当前位置:402com永利平台 > 402com永利 > 还是农民领袖

还是农民领袖

文章作者:402com永利 上传时间:2019-12-04

战国时代后期,在楚国有一个名声烜赫、影响颇大的人物庄。但是,各种史书关于他的记载十分歧异,因而使后世对庄这个历史人物的身份、事迹、评价,一直争论不休。 许多史书记载着庄是楚国将军。《史记。西南夷列传》说:楚威王时,使将军庄将兵沿着长江西征,一直打到今云南省的滇池附近,以兵威使该地属楚。正要归国向楚王报功,恰遇秦兵攻入巴、黔中郡(今四川南部和贵州东部一带),因道路阻塞,庄就在滇池自立为王,晋代堂璩撰写的《华阳国志》,所记与此略同,两书还明言,庄是楚庄王苗裔。《史记。索隐》更说他是楚庄王弟。可知庄还是一位与楚王室有着亲属关系的贵族。《荀子。议兵篇》称:齐之田单、楚之庄、秦之卫鞅、燕之缪肌都是当时的善用兵者。足见庄在楚国为将,就像田单在齐、商鞅在秦、乐毅在燕一样,曾因善于攻城略地而立过大功。 然而另一些记载却表明,庄是楚国的农民起义领袖。《韩非子。喻老篇》记,有人向楚王谏道:主为盗于境内,官吏不能禁止,这是政之乱也。《论衡。命义篇》也说:盗跖、庄,横行天下,聚党数千,攻夺人物,断斩人身,真是太无道了。《荀子。议兵篇》指出:庄起,楚分而为三四;《商君书。弱民篇》并言:庄发于内,楚分为五。可知,同于庄的起义,楚国内部一片混乱,政权系统受到阻隔而分裂为三、四、五部分。《吕氏春秋。异用篇》、贾谊《吊屈原赋》都把庄 与春秋战国间着名的奴隶起义领袖盗跖相提并论。《吕氏春秋。介立篇》更提到庄之暴郢,彼此相暴以相杀。高诱注:庄,楚成王之大盗。足见庄的农民起义队伍曾经打到楚的国都郢,在那里和楚国的统治阶级进行过殊死的战斗。 在史籍记载中,楚国的庄忽而是听从国王调遣的能攻善战的将军,忽而是向统治者进行武装斗争的农民起义领袖。这究竟是怎么一回事呢?目前史学界对这个问题的分析,大致有这样三种意见。 一、变叛说。据《荀子》和《商君书》的论述,庄农民起义发生于楚兵殆于垂沙,唐蔑死之后,即公元前301年。这一年,秦、齐、韩、魏四国联合,大举攻楚,在垂沙把楚军打得落花流水,主将唐蔑被杀。这就必然会加深楚国内部的危机和阶级矛盾,庄农民起义因之爆发。至于楚王遣将军庄西征至滇池,后因秦攻占黔中郡而道路阻塞,此事当在公元前281年。据《史记。秦本纪》载,秦昭王二十七年,攻楚黔中,拔之。《后汉书》所记和《艺文类聚》、《北堂书钞》、《太平御览》等书所引,遣庄的楚王都作楚顷襄王,正与此时的楚王相合。庄领导起义与庄将兵西征,前后正好相差20年。故《荀子》杨倞:初为盗,后为楚将。显然他背叛了农民阶级。 二、两人说。宋人王应麟所着的《困学纪闻》,在《楚庄有二》条中认为,一个庄是楚之大盗,与盗跖齐名。《韩非子》明言庄为盗于境内,他的身份是十分明确的;而楚王派出去西征至滇池的将军,是楚庄王苗裔,乃贵族统治者,此又一庄也。近来也有学者认为,如果为盗的庄与将军庄是同一个人,那么一定是庄在起义后投降楚王成为将军的,但历史上绝无这方面的记载。因此,说当时的楚国有两个同名的庄,比较合理。 三、农民领袖称王说。主张这种意见的学者认为,楚国当怀王末年至顷襄王时期,在与秦及中原诸国的战争中接连败北,丧师辱国,内外交困,国势积弱。遭遇如此困境,楚国不可能再派重兵远征至滇池等西南边地。因此,楚顷襄王遣将军庄长驱西南略地之说,当是一种错误。实际的情况应该是,庄在领导了楚国内部的农民大起义,一直打到楚都郢之后,终因敌不过楚国统治阶级的强大围剿,在不利的形势下,庄毅然率起义军向楚国统治力量薄弱的西南地区转移,到达滇池附近与当地民众结合,建立起农民政权,自立为王。王充《论衡》所说的庄为盗横行天下,即指此事。庄称王、建立农民政权,要比秦末陈胜,吴广称王、建立农民政权,早了70多年。 上述三种解释,究竟哪一说符合于历史的实际呢?杨宽先生所着《战国史》,在1955年初版时持变叛说,到1980年修订重版时又改为两人说,近年来还不断有人提出商榷。看来,庄这一历史人物的面貌,仍然是一件疑案。

本文由402com永利平台发布于402com永利,转载请注明出处:还是农民领袖

关键词: